Вінницький апеляційний суд залишив у силі рішення слідчого судді першої інстанції, яким підозрюваному підприємцю не обрали тримання під вартою, а застосували запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Про це інформує My Vin, посилаючись на Фейсбук-сторінку суду.
За даними слідства, керівник підприємства допустив порушення правил охорони праці під час виконання робіт. Це призвело до загибелі одного з працівників. Окрім цього, у межах кримінального провадження йому інкримінують ще кілька правопорушень: погрозу вбивством, забруднення земель та умисне легке тілесне ушкодження. Слідчі також заявляють, що після трагедії підозрюваний нібито міг чинити тиск на свідків та провокувати конфліктні ситуації.
Прокурор наполягав на взятті підозрюваного під варту, вказуючи на ризики можливого переховування, впливу на свідків та повторного вчинення правопорушень. На його думку, лише арешт міг запобігти цим загрозам.
Суд першої інстанції погодився, що підозра є обґрунтованою, а ризики справді існують. Однак прокурор, на думку суду, не довів, що ці ризики не можна усунути іншим, більш м’яким запобіжним заходом. В Україні тримання під вартою застосовується лише тоді, коли всі альтернативи є неефективними.
Врахувавши обставини провадження, слідчий суддя обрав підозрюваному особисте зобов’язання. Воно передбачає декілька обов’язків: з’являтися до слідчого чи суду за першим викликом, не залишати місце проживання без дозволу та утримуватися від контактів з певними особами.
Колегія суддів апеляційного суду погодилася з цими висновками та залишила рішення без змін. Суд вказав, що обраний запобіжний захід є пропорційним, достатнім і таким, що відповідає завданню кримінального провадження — забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізувати можливі ризики.
Таким чином, підприємець і надалі перебуватиме під особистим зобов’язанням.
Читайте також:
У Хмільнику хвора на сказ лисиця покусала дитину та собаку
Фахівці Вінниці та Карлсруе обмінялися досвідом у сфері мобільності